Pur sostenendo in linea di principio i requisiti proposti a livello di gruppo, il CFE evidenzia che gli assetti di governance nei servizi professionali differiscono in modo significativo da quelli del settore finanziario. Il contributo osserva che gli studi più piccoli spesso combinano le responsabilità di compliance con funzioni di governance più ampie, si basano su decisioni decentrate di accettazione della clientela e operano nel rispetto di obblighi di indipendenza professionale che possono limitare l'intervento centrale nei singoli incarichi.
Il CFE chiede quindi che gli RTS finali evitino di creare aspettative implicite secondo cui tutti i soggetti obbligati debbano adottare modelli di governance in stile bancario, funzioni di compliance dedicate o strutture di conformità fortemente centralizzate. Il documento raccomanda inoltre un maggiore riconoscimento delle infrastrutture professionali gia esistenti a supporto della compliance AML, inclusi codici etici, obblighi di formazione professionale continua, sistemi disciplinari e meccanismi di vigilanza professionale.